Skip to content

Tryb jednokomorowy a tryb dwukomorowy dla bloków przedsionkowo-komorowych wysokiego stopnia ad 7

3 tygodnie ago

645 words

Ta różnica może odzwierciedlać starszy wiek naszych pacjentów, u których każda skłonność do migotania przedsionków może być mniej podatna na działanie trybu stymulacji. Chociaż badanie CTOPP obejmowało pacjentów z chorobą węzła zatokowego, zmniejszenie migotania przedsionków za pomocą stymulacji fizjologicznej obserwowano również w podgrupie z blokiem przedsionkowo-komorowym.18 W badaniu CTOPP różnica w częstości występowania migotania przedsionków pojawiła się dopiero po dwóch latach. Jest możliwe, że przy dłuższych obserwacjach naszych pacjentów może pojawić się między nimi różnica. Interesującą cechą w naszym badaniu była zwiększona wczesna częstość występowania migotania przedsionków w grupie dwukomorowej. Jest możliwe, że przewód przedsionkowy może być arytmogenny we wczesnych miesiącach po implantacji. Alternatywnie, zdolność stymulatorów dwukomorowych do wykrywania częstych epizodów przedsionkowych może doprowadzić do wcześniejszego rozpoznania migotania przedsionków. Ta zdolność może również zwiększyć ogólne prawdopodobieństwo wykrycia migotania przedsionków w tych systemach, potencjalnie maskując korzyści stymulacji dwukomorowej; jednak oczekuje się, że wymóg diagnostyczny epizodu potwierdzonego elektrokardiograficznie trwającego 15 minut lub dłużej złagodzi efekt takiego obciążenia.
Stwierdzenie, że istnieje wyższy wskaźnik udaru, przemijający napad niedokrwienny lub choroba zakrzepowo-zatorowa ze stałą częstością stymulacji komorowej, jest intrygująca. Można przypuszczać, że niższa częstość rytmu serca związana ze stymulacją o stałej stawce może sprzyjać zastojowi przedsionków, ale odkrycie może być wynikiem gry losowej w wielu porównaniach i powinno być interpretowane z ostrożnością. Obserwacja może jednak sprzyjać zastosowaniu systemu adaptacji do częstości, jeśli stosuje się jednokomorowy stymulator komorowy.
Nasze wyniki, poparte badaniami PASE i CTOPP, sugerują, że korzyści kliniczne związane ze stymulacją dwukomorową w bloku przedsionkowo-komorowym zostały przeszacowane. Jest to prawdopodobnie sprzeczne z intuicją, że hemodynamiczne korzyści synchronizacji przedsionkowo-komorowej nie dają większych korzyści klinicznych. Jednym z wyjaśnień może być to, że dyssynchronia dokomorowa i międzykomorowa, wynikająca ze stymulacji przy wierzchołku prawej komory, może przeciwdziałać korzyściom synchronizacji przedsionkowo-komorowej. 19,20 Efekt ten może być uwydatniony wyższym odsetkiem uderzeń rytmicznych komorowych w grupie dwukomorowej. Jest możliwe, że alternatywne strategie, takie jak stymulacja dwu-komorowa lub przegrody, mogą poprawić funkcję hemodynamiczną i wyniki kliniczne. Ta hipoteza wymaga testów w badaniach klinicznych.
Niski współczynnik przenikania (3,1 procent) z jednokomorowej do dwukomorowej stymulacji w naszym badaniu był podobny do tego w badaniu CTOPP (2,7 procent), co sugeruje, że jednokomorowa stymulacja jest dobrze tolerowana. Wyższa stopa crossover w badaniu PASE (26 procent), w której randomizacja do trybu stymulacji została dokonana przez programowanie, a nie przez przypisanie sprzętu, może odzwierciedlać zmienność w częstości występowania zespołu rozrusznika, ale także podkreśla subiektywny element w diagnozie tego zespołu.
Wybór trybu stymulacji u starszych pacjentów z blokiem przedsionkowo-komorowym o wysokim stopniu złośliwości powinien być dokonywany indywidualnie W ciągu trzech lat stymulacja dwukomorowa najprawdopodobniej nie wpłynie na śmiertelność ani częstość występowania incydentów sercowo-naczyniowych, a jednokomorowa stymulacja komorowa powinna być uznana za akceptowalny. Okazjonalną potrzebę aktualizacji do systemów dwukomorowych ze względu na nietolerancję w trybie stymulacji należy zważyć ze zwiększonym ryzykiem powikłań przy użyciu implantów dwukomorowych. U pacjentów w podeszłym wieku czynniki inne niż tryb stymulacji są bardziej prawdopodobne w celu ustalenia wyniku klinicznego.
U pacjentów w podeszłym wieku z blokiem przedsionkowo-komorowym o wysokiej jakości, sposób stymulacji nie ma znaczącego wpływu na wskaźnik zgonu z wszystkich przyczyn w pierwszych pięciu latach po wszczepieniu stymulatora. Stawowa jednokomorowa stymulacja komorowa wiąże się ze zwiększonym ryzykiem udaru, przejściowym atakiem niedokrwiennym lub chorobą zakrzepowo-zatorową, ale stymulacja nie wpływa w inny sposób na częstość występowania incydentów sercowo-naczyniowych w pierwszych trzech latach po wszczepieniu stymulatora.
[patrz też: rezonans szczecin, usg olsztyn prywatnie, usg kolana szczecin ]
[przypisy: olx bydgoszcz, rezonans magnetyczny wrocław cena, olx chodziez ]

0 thoughts on “Tryb jednokomorowy a tryb dwukomorowy dla bloków przedsionkowo-komorowych wysokiego stopnia ad 7”