Skip to content

Tryb jednokomorowy a tryb dwukomorowy dla bloków przedsionkowo-komorowych wysokiego stopnia czesc 4

3 tygodnie ago

383 words

Żaden producent ani dostawca stymulatora nie miał żadnego udziału w projektowaniu badania, gromadzeniu danych, analizie wyników lub pisaniu manuskryptu. Manuskrypt został napisany przez głównych badaczy i pierwszy projekt przeanalizowany przez komitet sterujący ds. Prób i innych uczestniczących badaczy. Wyniki
Ekranizacja
W czasie rekrutacji 16375 pacjentów otrzymało implantację pierwszego stymulatora w uczestniczących ośrodkach. Spośród nich 5308 (32,4%) miało blok przedsionkowo-komorowy o wysokim stopniu złośliwości i było w wieku 70 lat lub więcej. Kryteria wykluczenia zostały udokumentowane u 945 pacjentów, pozostawiając 4363 kwalifikujących się do badania, z których 1972 (45,2 procent) zostało zapisanych. Pozostali pacjenci zostali wykluczeni, ponieważ pacjent odmówił udziału (13,2 procent), ponieważ lekarz odmówił (15,0 procent) lub z innych lub nieokreślonych powodów (26,6 procent). Czterdziestu dziewięciu pacjentów, którzy zostali zapisani, nie było włączonych do rejestru, ponieważ nie otrzymali rozrusznika serca lub ponieważ brakowało danych rejestrowych w odpowiednim okresie.
Przypisanie leczenia
Z 2021 pacjentów zapisanych, 1009 losowo przydzielono do stymulacji jednokomorowej, a 1012 do stymulacji dwukomorowej. W grupie jednokomorowej 504 przydzielono do stymulacji o stałej stawce, a 505 do stymulacji adaptacyjnej. Spośród osób wyznaczonych do stymulacji jednokomorowej 99,4 procent otrzymało system jednokomorowy, 0,2 procent otrzymał system dwukomorowy, a 0,4 procent nie otrzymało żadnego stymulatora. Spośród osób wyznaczonych do stymulacji dwukomorowej, 95,8 procent otrzymało system dwukomorowy, 3,6 procent otrzymał system jednokomorowy, a 0,6 procent nie otrzymał rozrusznika.
W przypadku wypisu ze szpitala zaprogramowany tryb stymulacji został udokumentowany dla 99 procent zakwalifikowanych pacjentów. Co najmniej 98,9 procent osób przydzielonych do stymulacji jednokomorowej było stymulowanych w trybie jednokomorowym, a co najmniej 95,2 procent osób przydzielonych do stymulacji dwukomorowej było stymulowanych w trybie dwukomorowym. W końcowej fazie obserwacji lub w punkcie końcowym badania co najmniej 96,9% pacjentów przydzielonych do stymulacji jednokomorowej otrzymywało ten rodzaj stymulacji, a co najmniej 91,7% pacjentów przydzielonych do stymulacji dwukomorowej było stymulowanych tryb dwukomorowy. Po zakończeniu badania 3,1% pacjentów przeszło od stymulacji jednokomorowej do dwukomorowej, głównie z powodu podejrzewanej nietolerancji trybu stymulacji.
Stopień stymulacji komorowej, oceniany z pamięci stymulatora na jeden miesiąc, odnotowano u 65 procent wszystkich pacjentów. Mediana odsetka uderzeń komorowych była 94 procent w grupie jednokomorowej o stałej częstości, 93 procent w grupie jednokomorowej adaptacyjnej szybkości i 99 procent w grupie dwukomorowej. Różnica rytmu komorowego między grupą jednokomorową a grupą dwukomorową była statystycznie istotna (p <0,001), ale różnica między stymulacją jednokomorową o stałej i stawianej stawce nie była (P = 0,85).
Charakterystyki poziomu bazowego
Tabela 1. Tabela 1. Wyjściowa charakterystyka demograficzna i kliniczna pacjentów. Grupy terapeutyczne były dobrze zrównoważone pod względem podstawowych cech demograficznych i klinicznych (Tabela 1)
[podobne: szynowanie zębów cena, usg olsztyn prywatnie, rzadkie choroby genetyczne ]
[podobne: myconolak, usg kolana szczecin, echo serca łódź ]

0 thoughts on “Tryb jednokomorowy a tryb dwukomorowy dla bloków przedsionkowo-komorowych wysokiego stopnia czesc 4”

  1. [..] Blog oznaczyl uzycie nastepujacego fragmentu leczenie kanałowe pod mikroskopem[…]

  2. [..] odnosnik do informacji w naukowej publikacji odnosnie: rehabilitacja po urazach kręgosłupa[…]